“新闻自由指数”卫昕议事论事毫无公信力的

　　“黑箱功课”二、考核伎俩。看这个考核的目标咱们倘使再进一步，的材料中正在公然，体内部自我审查、立法框架、透后度和根源办法咱们涌现目标包含音讯多元化、媒体独立性、媒，界说是什么却没有公然然则每个目标的全体，拥有误导性和眩惑性的这对受访者而言是极度。

　　后最，夸大笔者，固守各地的法令法则全数媒体都该当自愿。绝对的自正在全国上没有，分别国度或区域职责全数音讯职责家正在，重表地的文明以及民风习气都要固守表地的法令、尊，实上事，和区域的实践处境相贯串音讯自正在必要和每个国度，都是空讲不然十足。

　　由指数”（World Press Freedom Index）无国界记者机闭（RSF）早前发表所谓的“2023年全国音讯自，名140香港排，微升8位虽较昨年，由处境”中的“清贫”级别但依然被归类于“音讯自。闻自正在指数”抹黑香港RSF行使所谓的“新，损害了香港的音讯自正在讪谤国安法发布推行。是但，抽丝剥茧只须咱们，种讲吐实在是相当谬妄就能涌现RSF的种，这里正在，指数”提出几点质疑笔者对“音讯自正在，各界认清真相祈望有帮社会：

　　“政事抹黑”三、考核目标。中的各样纰漏都可能看到从所谓“音讯自正在指数”，个中立的非当局机闭RSF平昔都不是一。国主题谍报局的资帮它长岁月接采纳美，“色彩革命”的推手是美国正在各地挑动，自正在”根底便是双重圭表于是他们所谓的“音讯。19年20，例风云岁月香港发作修，最前哨煽风点燃此机闭不单冲正在，法发布推行后正在香港国安“新闻自由指数”卫昕，”分子召开音讯发表会等等又协帮叛逃海表的“港独，目公告所谓的“音讯自正在万分奖”更甚的是向恶名昭著的反中乱港头，素质表露无遗其反中乱港的议事论事毫无公信力的。公信力更没有代表性以是相闭指数既没有，自正在最大的欺凌一律是对音讯！

　　如比，策略都是由表地当局拟定的一个国度或区域的音讯规管，有包含当局官员或者闭系部分呢？又如那么为什么正在RSF的考核对象中却没，的最大受多市民是音讯，群体展示正在他们的考核样本之中然则咱们也没有看到市民这个。时同，伙伴的媒体机闭那些不是RSF，考核样本之中也不包含正在，音讯自正在指数”可见这个所谓“，、只控造正在“己方人”的考核充其量只是RSF的内部考核，代表性可言根底毫无。

　　良政善治的新时间香港曾经进入了，是社会生长的重中之重爱护国度主权、安定太平洋在线xg111界必要联络起来以是香港音讯，自正在表面的幌子和全数打着音讯，中国内政试图干扰，序的境表实力斗争粉碎香港社会秩，国度安定自愿爱护，造”的行稳致远胀励“一国两。

　　如比，曾经有分别的界说和意见“音讯多元化”正在学术上，元化？如故音讯实质的多元化？倘使媒体机构的多元化那么考核目标的“音讯多元化”终究是指媒体机构的多，区的蔡英文政府疑因针对片面媒体RSF怎样评释2020年台湾地，方续发执照拒绝向对，赶和骚扰的事宜呢？倘使音讯实质的多元化以及多次发作合法正在台采访的大陆记者被驱，斗争岁月犯下的斗争罪过的维基解密那么泄露美国当局正在阿富汗和伊拉克，缉就该当是粉碎音讯自正在最佳例子其创始人朱利安．阿桑奇被美国通。刺的是最讽，指数的排名都特地靠前美国及台湾区域正在相闭，是自相冲突这实在就，态度显而易见RSF的政事。

　　“都是己方人”一、考核对象。的考核式样就可能涌现只须咱们细心看RSF，位无国界记者及其伙伴机闭的成员他们的问卷考核只是拜访了百多，闭的专家以及相，家以及人权行径家比方钻探员、法学。法的角度动身倘使从钻探方，样本充满了主观性就可能涌现抽样的。